台灣經濟部長鄧振中本周二(10/13日)在立法院會答詢時，首度「老實說」，想加入TPP就要開放美豬進口，昨日再度「老實說」TPP與兩岸貨貿談判的關係。
經濟部長鄧振中昨（15）日表示，跨太平洋夥伴協定（TPP）不是台灣主觀說「要參加、就能參加的」；想搭上TPP第二輪談判，除了市場自由化、內部法規調整，須兩岸貨貿協議先「敲定」，才能讓台灣加入TPP有較好的國際環境。
鄧振中坦言，過去一段時間密集向各個TPP成員國打探台灣想加入TPP的「條件」，結果得到一個訊息，對方(?)表態，讓台灣加入TPP談判的前提是，「大陸不要反對台灣參與區域經濟整合，如此我們才不會有太大的異議。」
以上摘自：2015-10-16 03:21:22 經濟日報 記者吳馥馨／台北報導
台灣經濟部長鄧振中（右四）表示，台灣雖與TPP十二個會員國沒有邦交，但他們仍喜歡跟台灣做生意，顯示台灣加入TPP很有優勢。 記者曾懷萱／攝影
編按：看台灣新聞，也要參考世界評論，高手在民間，台灣的高手卻都隱起來了，那是生怕一個不小心就成了肉搜公敵！因為「大眾是盲目的」，在這種寒蟬效應之下，說多了可能會產生的悲劇。
易樓書房找到好文會轉載，我們專找內容合理又不帶攻訐的文章和評論以饗讀者。
這個世界正在翻轉，我們可以不要人云亦云，或是鴕鳥心態，更不可自暴自棄，自覺大勢已去。我們不必羨慕別人家富強，我們只要認清事實與現實，實事求事，腳踏實地，才能保有台灣人心的溫暖，繼續追求富足生活、幸福生命的機會。
讓我們明白事理，讓我們通曉世事，讓我們明智抉擇，也讓我們堅定信心，保有尊嚴。
以下文章轉載自：世界時事論壇
美國衰敗中國倔起TPP也無可奈何
TPP指『泛太平洋戰略經濟伙伴關系協定』(英文縮寫)，成員國含美國、日本、智利、秘魯、越南、新加坡、新西蘭、馬來西亞、文萊、澳大利亞、墨西哥、加拿大十二個泛太平洋國家。應該說是面對日益壯大的中國，美國人傷透了腦筋，遂想出來一個毒計。可惜TPP害人不利己，是衰退美國對撅起中國無可奈何的征兆，凸顯出黔驢技窮。
第一，TPP制服得了中國嗎?絕對不行。它不會對中國的經濟政治產生重大影響。盡管中美交易額度比較大，TPP會讓美國優先和TPP成員國交易。但不可能排除與中國的交易，只不過稅率不一樣。而且，政策惠顧越南等小國家，美國人還是要吃虧的，TPP似乎對窮國好處多些。
TPP現在包括了第一大和第三大(日本)經濟實體，但是世界上還有60%的經濟體系，包括英國和德國等老牌帝國主義不在裡面。大可不必擔憂，由於地緣較遠，其影響力更有限。
如果對中國沖擊太大以後，中國亦不必擔心，只要認真的和南美洲國家，歐洲國家，甚至一些另外的重要亞洲同盟國家搞好關系即可。所以，像文革時一樣趕快與第三世界同胞攜起手來吧！當然，還要加強自身體制改造，經濟轉型更多消費少發展基礎建設，咱們不要再過度依賴於美國。
顯然，TPP是在經濟領域裡的階級鬥爭，是在俄、中崛起後，美國做出的一種應急反應。
首先五個英語國家(英格魯薩克遜民族)中，英國就沒有參加！美國跟英國的關系漸行漸遠，德國和法國也沒有參加！也就是歐盟主導國沒有參加，這證明美國的影響力削弱，正在走下坡路。
第二，美國能否獲利? 我們從歷史來看，NAFTA (The North American Free Trade Agreement)已經存在有21年了，美國人不認為是個成功的東西。是的，這三國(美加墨)貿易從300億到了1200億。但是美國有70萬人的工作(在墨西哥)丟失了，還是老大幫助窮人國自身獲利不多(沒關係，反正美國富裕本錢多)。
歸根到底，TPP本質上不過就是個放大的NAFTA，把三國擴大到12國罷了，但本質沒變。但是，中國強大了！是事實，在今後相當一段時間內，不太可能有哪個國家替代中國，其中的經濟基礎建設沒有二十年是做不到的，而世界上不論什麼還有人口紅利的國家甚至還沒開始這些內容。因為什麼『美國不需要中國』這種傻話還是不要張口就瞎掰。
第三，TPP通得過嗎?
很難說，因為包括希拉蕊在內的民主黨競選首領不支持。她說︰『該協定中尚無有關操縱匯率的內容，一些亞洲國家可能會憑借這一漏洞搶走美國人的飯碗。此外，這份協定讓大型醫藥企業比普通消費者獲益更多。』
此外，另一位總統大選民主黨重要競爭者伯尼‧桑德斯早已明確反對該協定，他直言這是一份『災難性』的協定。
因此，TPP在美國國會可能擱淺或拖長很久。現在不用擔心，否則是杞人憂天。
第四，美國人為何捲進去了?
歐巴馬公開宣稱TPP協定將給予美國工人應有的平等權利和機會，中國搞了一個亞投，行還搞什麼金磚四國等。美國看得煩了，不允許中國等國家來書寫全球經濟的規則。
但是我以為這本來並不是專門對中國的條約。說來也是，中國現在崛起，不再韜光養晦，似乎讓周邊弱小民族有點擔心，是不是磨刀霍霍？
盡管TPP不一定是為了中共制定的，但是有一些「以其人之道，還治其人之身」那麼一回事，只是對中國強勢叫囂的對策，不過不一定有什麼效果，歐巴馬搞笑可以，搞經濟真的不怎樣。他搞了三次量化寬鬆，兩次突破債務上限，印大量的金錢卻大手大腳花掉了，經濟效果很差，十八萬億的債務把中國搞成債主了。如今秋後螞蚱，在最後一年任期想搞點遺產給自己臉上貼點金。
美國並非TPP發起者，甚至起始成員都不是。為何後來參加了?關鍵原因之一，還不是為了美國的利益，在貿易協定方案，美國總統 2008 年年度報告說道︰『美國參與 TPP 能更好地在亞洲─太平洋地區，遏制美國的競爭對手。除了經濟上的考慮，幾個相互競爭的區域經濟一體化倡議的發展之間的優惠貿易協定，有利於提高美國企業競爭力，當然也有地緣政治的考慮。』
特別是在中國日益增長的實力和影響下，胆巴管理（編按：原文如此？可能是錯字？或另有所指）政策向亞洲的公告為了在軍事和外交上找到支點和平衡的戰略舉措。
所以TPP並不高尚，是出於私心的政治意圖使然。看看網上有的中國同學很草率，粗心，聽到風就是雨，好像天要塌下來似的。而且扯到了中國人沒有道德，人家才不跟你玩。
不得不承認，國人有些人是道德淪喪，但商業界的潛規則就是信用。大家知道，一錘子買賣，騙一次可以，要長期買賣不可能。殊不知TPP這把雙刃劍，既可害人，更可以害自己吶!
第五，TPP對小國家肯定有利嗎?
也不一定。雖然TPP協議文件高度保密，沒有外人看到確切版本。然而，從日本農林水產省10月9日公布的協議內容來看，在設定關稅的834種商品中(農產品)。TPP協定生效後約有半數將撤銷關稅，此前，已有大米、麥子等5個敏感種類透露了協議內容。
日本冒著加入TPP後糧食供給率最終由40%下降到13%的亡國危險，很不明智，所以本國民眾已經開始游行反對。
世界上如今保留著國家是有原因的，目的就是資源保護和市場保護，而TPP這類東西就是要打破國家和經濟主權的概念，是大國經濟擴張的遊戲，顯然是逆歷史潮流而動不容易成功。歐盟就是個例子，而如今歐盟的狀況如何，經濟、政治和軍事都是九斤老太，今不如昔了。
第六，對中國是利多還是弊多?
估計沒有太大影響。前面已經說過，中國可以改造自己的消費市場，並調整匯率，加強與其他近200個國家的交流，前途並不悲傷。而且，提高產品質量競爭力，按規則辦事，講道德觀，也本來是中國正在進行的改革內容，亦不用擔心。
第七，世界離不開中國。
TPP成員中不少國家是以中國為第一出口市場，比如日本和澳大利亞。
因為中國是世界最大的潛在市場，更是資源使用的最大市場，目前沒有其他國家可以替代，比如澳大利亞的資源。
再說近點，美國三藩市海灣大橋的建設和高鐵的建設也是中國包辦。因為世界上中國制造能力的強大，而這種能力是其基礎設施保障的，美國有技術，但沒有基礎設施。
再有，美國跨國公司收益的四分之一到三分之一是從中國獲得，也是不能忽視的市場。
美國原來依靠NAFTA在墨西哥生產汽車，然後零關稅無配額在美國銷售，但如今幾乎都跑到中國投資建廠，甚至將研發中心在十年前都弄到了中國。
因為美國汽車市場的規模是每年三四百萬輛，而中國是一千八百萬輛，如今美國三大汽車公司的主要盈利都是來自中國市場，如果取消中國商貿，美國找誰來迅速替代?
如今世界上，任何試圖不與中國進行經濟交流的國家肯定有經濟麻煩的，這是經濟規律決定的。無法回避世界第一的資本市場，生產市場以及最大的潛在消費市場(在五年內不是潛在了，將會是現實了)。
TPP產生的原因和目的類似OPEC，就是結夥制定自己的規則來對抗相對強大的經濟體。
當年OPEC對美國的石油禁運都是失敗的，世界上還有什麼與這種力量對抗能成功?
尤其是在全球化經濟的環境下。
台灣經濟基本上100%依賴大陸，沒有大陸的每年500億美元的讓利早就慘不忍睹，加入的TPP必須能向其他國家用對比大陸的高價賣農產品，而且不得不進口美國的含有激素的牛肉和豬肉。
TPP對於美國大資本擴大海外市場肯定是有好處的，尤其是農業，從此日本就無法拒絕美國含有激素的被整個歐盟對禁止的牛肉產品，台灣如果加入！也無法像現在這樣拒絕了。但對於落後國家來講，比如馬來西亞和越南，看看如今墨西哥在NAFTA下的結局就知道了，所以對弱小國家損害力滿大。
一個排除了世界大經濟體的經濟合作體系不可能長壽和健康，在資本主義經濟環境下是違反經濟規律的。目前整個亞太地區都是依賴中國的經濟來發展自己的經濟，連美國的金融服務業也不例外。
如今把在東海岸(當年為了方便歐洲)存在了一百多年的金融服務業中的投資業移到西海岸就是為了方便中國，再過幾年紐約的服務業也將移到加州。
NAFTA為什麼名氣不大？因為基本上名存實亡。我幾年前招收一個加拿大人才對此有所認識但是，實際上是相對弱勢的加拿大侵吞美國的飯碗，美國人找工作到加拿大的極少。
總之，TPP這個東西的意義和影響是極其有限的，談不上什麼意義非凡。美國會繼續失業(這是為什麼民主黨不願意批準這個東西的原因)，也就是繼續增大貧富差距，而其他國家會失去自己的市場，尤其是農業市場，對不同國家的不同利益集團而言，有失有得。因此，最終TPP和NAFTA一樣，灰飛煙滅，無人問津。